Si hay un ave vilipendiada hoy en día en la Bahía de Cádiz, ésta es sin duda el cormorán grande. El sector acuicultor ha señalado a esta especie como la principal culpable de las
pérdidas económicas del sector en la Bahía, debido al gran impacto que generan los cormoranes sobre la producción. La mala fama se ha visto también aumentada por culpa de muchos pescadores de recreo, que se quejan de que los cormoranes dejan las aguas de la Bahía vacías de peces que pescar en los meses de invierno: una visión bastante egoista, ya que ellos pescan por afición y las aves para sobrevivir, pero bueno, centrémonos en la acuicultura, que ellos sí producen para subsistir.
Estudios han demostrado que la población de cormoranes en Europa ha aumentado en los últimos años y es conocido que éstos repercuten negativamente en la economía de los pequeños productores, pero hay que saber siempre dónde está límite de lo racional. Reducir la población a golpe de escopeta es algo que se me antoja ya fuera de todo lugar. Quitarle la vida a animales debería ser el último de los recursos imaginables. El sector ve estas medidas con buenos ojos, ya que creen que así eliminarán el problema y se apoyan en que ya se han usado técnicas pasivas (instalación de mallas, etc.) y que éstas no han dado efecto. Puestos al tema, es más fácil encañonar una escopeta y apretar el gatillo que pararse a pensar por qué estos animales actúan así e intentar sacar adelante un método pasivo más efectivo. Me niego a creer que en la era tecnológica que nos ha tocado vivir no haya cabezas pensantes suficientes en Europa para desarrollar un sistema válido que no incluya el disparar y exterminar vidas como si de pañuelos usados se tratase.
Y es que, controlar y reducir la población de cormorán en la Bahía de Cádiz, equivale bajo mi punto de vista a usar un simple analgésico para una neumonia: si actúas a nivel local y de manera inmediata, mitigarás el dolor, pero si no tratas el problema de raiz, no erradicas la fuente de la enfermedad. Si reducimos la población a tiro limpio, como
los acuicultores pidieron a la Junta Rectora del PN Bahía de Cádiz, estaremos a mi manera de verlo, ante un gravísimo error de gestión, más allá de la crueldad del sistema. Si algo me ha enseñado mi carrera, ambientales, es que hay que tener una visión global, mirar el medio ambiente como un todo, y en este caso estaríamos mirando el problema como un único punto en el mapa, y no es así. El cormorán es una especie migradora, que inverna en la Bahía de Cádiz, lo que significa que en verano no está aquí. Bueno, y entonces ¿dónde está? Las poblaciones que nos llegan aquí pueden venir de cualquier parte, lo que significa que igual lo que aquí es un problema local por "superpoblación" en invierno, en sus zonas de nidificación pueden no estar igual de superpoblados. Además, asesinar cinco o seis cormoranes al día, ¿qué evita? Si como he dicho, el cormorán es una especie migradora, ¿quién es capaz de asegurar que el invierno que viene no van a venir incluso más que este año porque los individuos vengan de otras partes o porque sean juveniles del año? Por eso solucionar un problema que tiene un origen global, de una manera local, me parece un gran error de partida, aún más si cabe por el método elegido.
Porque, parémonos a pensar un momento. Estamos explotando recursos en un hábitat natural (los esteros en el PN Bahía de Cádiz en este caso). ¿Qué pasa entonces si nos da por criar ovejas en montes en los que haya lobo? Seguramente los lobos quieran comerse a las ovejas y entonces querremos dispararles también. No quiero decir con esto que se deba siempre conservar por encima de todo y de todos, pero se pueden tomar medidas pasivas más inócuas, que controlen o reduzcan la población por pura selección natural, ya que al encontrar menos fuente de alimento, la población se controlará de manera natural, sin que tengamos que malgastar ni un solo casquillo de escopeta.
